Julio Cesar vs Alejandro

Buenas!!

bien dado el enorme exito de alejandro vs anibal de RGT, ya a salido la expansion!

hablando enserio. un post hablando de estos dos generales, mucho mas similares en poderes me parecia conveniente para empezar un nuevo debate.

Bueno voten por su general favorito, pero no se olviden de dar sus razones, que es lo que crea los debates y llena de mensajes el post

Saludos!!

falta la encuesta hoyga!

Otra vez esto?



Ya hablando seriamente, creo que Cesar le saca demasiada ventaja a Alejandro.

ya va el sondeo, estoy trantando de descubrir como se hace.

EDITO: Ya logre poner el sondeo.

Bueno como decia, para mi Julio Cesar fue superior a Alejandro, pero es algo mas complicado, puesto que tanto la Legion PostMario y las falanges macedonicas eran lo mejor de su epoca.
no obstante a pesar de ello Julio Cesar tuvo una dificultad mayor puesto que comenzo como el gobernador de la galia cisalpina con la cual se armo sus legiones y conquisto la Galia, las costas de Britannia y luego le hizo frente a otro general de su calibre al cual derroto relativamente facil.

Por el otro lado Alejandro contaba con todas las riquezas del reino que le dejo su padre, y luego bajo sus propios medios consiquio someter las rebeliones en Grecia y Tracia consiguiendo fuentes mucho mayores para su invasion a Persia.
Pero a diferencia de Julio Cesar, Alejandro nunca se enfrento a un ejercito de su misma calidad y todavia mas importante, a un general de su calibre.

Por eso eligo a Julio Cesar.

Saludos!!

Para mi alejandro fue un gran general y si mal no he leido por algun lado,el mismo Julio cesar se comparaba con el. Para la edad que tuvo alejandro y lo que conquisto y las batallas que gano es para mi el mejor general

Alejandro fue mejor general que Julio. Eso es lo que creo. La diferencia es que Julio era mucho mejor politico que Alejandro.

Podriais quitar a Alejando y poner a otro?

No os vale con las mas 60 paginas que hay en su tema de RGT?

Arthras escribió:

Podriais quitar a Alejando y poner a otro?

No os vale con las mas 60 paginas que hay en su tema de RGT?

No hay punto de comparacion Alejandro se queda en estratega militar .
Pero Cesar fue mas , aparte de estratega tambien politico .
Ademas Cesar no tuvo un padre que planificara toda su conquista de las Galias

Es lo que ya han dicho, yo tambien lo pienso asi, pero en un futuro la gente no pasara por RGT se pasara por aqui
Aunque un Escipion-Anibal o un Leonidas-espartaco estaria bueno para variar por ejemplo.
Saludos

Espartaco si que es un Heroe

Si pusieramos un Anibal vs Escipion estariamos en la misma, de el tambien se hablo mucho.

En tema de tecnologia militar tanto alejandro como cesar estaban similares, es decir los dos tenian los mejores ejercitos, y se enfrentaban al principio a enemigos no tan competentes. Julio Cesar con los barbaros, Alejandro con los persas.
Pero luego esa similitud termina cuando Cesar debe enfrentarse al resto de Roma la cual esta comandada por un Pompeyo, un general del mismo calibre que Cesar, que logro impresionantes hazañas en su campañas. Por eso Julio Cesar se podria considerar que tuvo una campaña mas dificil que la de Alejandro, y por eso sostengo que fue mejor.

Y en el hambito politico, pues Alejandro fue rey de su reino y lo supo administrar muy bien en sus campañas, sin embargo. Julio Cesar tambien llego a ser dictador de Roma, e incluso durante la guerra civil dio una serie de reformas politicas en plena persecucion a pompeyo, las cuales muestran su capacidad de organizacion incluso contra reloj.

Es por eso que para mi Julio Cesar no tiene parangon en la historia, se le podria comparar con Napoleon tambien, pero la diferencia temporal es considerable.

Saludos!!

Nemesis escribió:

Si pusieramos un Anibal vs Escipion estariamos en la misma, de el tambien se hablo mucho.

En tema de tecnologia militar tanto alejandro como cesar estaban similares, es decir los dos tenian los mejores ejercitos, y se enfrentaban al principio a enemigos no tan competentes. Julio Cesar con los barbaros, Alejandro con los persas.
Pero luego esa similitud termina cuando Cesar debe enfrentarse al resto de Roma la cual esta comandada por un Pompeyo, un general del mismo calibre que Cesar, que logro impresionantes hazañas en su campañas. Por eso Julio Cesar se podria considerar que tuvo una campaña mas dificil que la de Alejandro, y por eso sostengo que fue mejor.

Y en el hambito politico, pues Alejandro fue rey de su reino y lo supo administrar muy bien en sus campañas, sin embargo. Julio Cesar tambien llego a ser dictador de Roma, e incluso durante la guerra civil dio una serie de reformas politicas en plena persecucion a pompeyo, las cuales muestran su capacidad de organizacion incluso contra reloj.

Es por eso que para mi Julio Cesar no tiene parangon en la historia, se le podria comparar con Napoleon tambien, pero la diferencia temporal es considerable.

Saludos!!

Eh, eh yo he dicho un Escipion Anibal xD
No hombre, si eso es verdad pero otros no estarian mal. A ver si encuentro algo nuevo y lo posteo

PARA MI FUE MEJOR ALEJANDRO POR QUE EN CORTO TIENPO HIZO GRANDES CONQUISTA ADEMAS A MEDIDA QUE EL AVANZABA HIBA MODERNIZANDO SU EJERCITO Y POR ESTO SU EJERCITO LLEGO SER TAN POTENTE